1. Вот как раз и важно что именно считается ценностью. Это во многом определяет архетиктуру социума. В 19 веке с чего-то стало популярной идея, что ценностью является стоимость и стоимость создается трудом. А уж как Маркс эту идею популяризировал...
Потому и говорю шо марксизм - это идеология.

2. По поводу хватать. Как бэ такое и есть, а как бэ те же индинские бомжи до ужасов фаталистичны и особо не предпиринимают попыток улучшить свое мат. положение. Да и Древний Египет вспомните. Там так население обрабатывали, шо жречество не смогло поднять бунт против Эхнатона, хотя так хотелось. Но никак. Не хотелось им взять и поделить.
Т.ч. тут тоже не все однозначно.

3. По формациям. Вообще товарищ Маркс предполагал шо по мере развития произдодствнных сил формации меняют друг друга. Кароч типичная для западногг менталитета идея движения куда-то впреред.
Но азиатский способ производства в эту теорию не вписывался. И его Маркс так и не разложил по полочкам.

4. Ну не хотите за христианство и не надо. :)

5.
> >> А идея "Если бы условный капиталист не имел «механизма» для отъёма у «труженика» плодов его труда, то и говорить было бы не о чем, и экономические отношения никогда бы не возникали." так вообще повляется только в 18 веке. Четко ее формулирует уже Маркс.


> За это ему и почет, и добрая память. Именно за это — за прекрасную политэкономию.

Вы хоть поняли но написали? )))))))
Смотрите.
5.1. Цитату про капиталистов и тружениов я взял у вас.
5.2. В ней говорится шо экономика без отчуждения не возможна.
5.3. (Следите за руками) А абзацем ниже вы отождествляете экономику и капитализм
> Причём важно, на мой взгляд, учитывать, в каких условиях родился настоящий капитализм (как мировоззрение, мироощущение, миропонимание) — а это первоначально произошло только в Нидерландах и в Англии и в связи с определённым политическим и мировоззренческим «переформатированием» их обществ в сторону увеличения индивидуальных и социальных «степеней свободы» частного лица и группы людей во всех аспектах их общественной жизнедеятельности, что экономически наиболее рельефно проявилось в появлении капитализма.

И немного выше тоже.

>Хотя тоже есть о чём спорить. Банки, похожие на наши современные, и банковское дело в целом — возникли существенно раньше Реформации. Европейские торговые союзы и республики — тоже, и они, по сути, занимались более или менее капиталистической предпринимательской деятельностью, хотя общество «вокруг них» жило, вероятно, иными ценностями.

5.4. Получается экономика возникла не так уж и давно. А вы утвержали шо как только появился обмен, так и экономика появилась.

6. Индия. Вот вы и сами подтвердили шо есть разные модели настройки. А не только "экономика" как утверждал товарищ Маркс.

7. Деньги. Кароч, все эти свойства есть разные аспекты применения денег как универсальной меры стоимости.
И тут есть один интересный нюанс. А откуда же инфляцие берется? Да, Маркс пишел, шо инфляция есть снижение стоимости денег. Но в чем тогда выражена эта стоимость? Получается стоимость есть нечто сферическое в ваккуме и ее невозможно измерить.
Следовательно, стоимость можно создать в голове пипла с помошью такой замечательной штуки как пропаганда. Что собственно и делается.

8. Крипта. Как раз они могут стать деньгами. Если будут инфляционные и Те-Кому-Положено решат использвать крипту в качестве денег.