Только мне кажется?

[gb0]

Что когда медийщики, Обама, товарищ Эрнст, экс-силовики времен Обамы и даже сам главФБРовец Коми в один голос говорят, что нем могли Трампа не слушать – то на деле его таки слушали, и нас ждет новый Уотергейт?

В самом деле, почему не верить Обаме и его кентам? Такие уважаемые люди. Не они же, серьезно, натравили на оппозицию налоговую, не они же слушали журналистов, не они же поставили генпрокурора Холдера расследовать деятельность генпрокура Холдера, не они врали нам о том, что если вам нравится ваш доктор, то можно будет оставить себе своего доктора, а добрые мусульмане смертельно оскорбились киношкой, и замочили посла Стивенса.

Верую...

Comments

[yankel.livejournal.com]

Интересно, может ли Конгресс или администрация получить доступ ко всем запросам, поданным FISA?

[gb0.livejournal.com]

Ну, как учит нас товарищ Сноуден – бомазейки на самом деле не нужны :(

[yankel.livejournal.com]

Угу.
Бомазейки не нужны, если дело оформлено как "иностранное наблюдение". Но на американских граждан такие дела не распространяются.
Им придется пояснить, откуда появились записи разговоров Флинна

[relyef.livejournal.com]

Флинна, согласно легенде, не слушали, а слушали российского посла. Заодно записали его разговор с Флинном. Ну, а что слили - так получилось.

[yankel.livejournal.com]

Я слышал объяснения по радио, что Флинна писать не могли. Даже, когда писали посла. Записи американских граждан, без ордера FISA, должны либо удаляться, либо не могут вообще использоваться.

[gb0.livejournal.com]

NSA и ко по закону могут:

Retain and make use of "inadvertently acquired" domestic communications if they contain usable intelligence, information on criminal activity, threat of harm to people or property, are encrypted, or are believed to contain any information relevant to cybersecurity.

Сливать – не могут :) А пользовать – да пожалуйте.

[yankel.livejournal.com]

Хммм...
Т.е. это только в суде не может быть использовано против американского гражданина?

[gb0.livejournal.com]

Ну, там куча ограничений на "использование", но в ракурсе коротких (месяцы) периодов времени – да. Судить – не могут. А знать/ умножать знания – да пожалуйста.

Даром что умножая знания – умножают печали.

[yankel.livejournal.com]

Ясно.
Значит, я не правильно понял.

[olga-mw.livejournal.com]

Один из последних указов Обамы от декабря 2016 позволяет 16 подразделениям правительства доступатся до базы собираемой АНБ без имплементации прайвеси полиси (читай, кто то течет, мы не знаем и не обязана знать кто это)


НДАА позволяет писать в некоторых случаях вот хорошо б кто нибудь из законников прокомментировал НДАА allowance in such case.

[yankel.livejournal.com]

Но, в любом случае, откуда то появились сведения в прессе, что было 2 запроса FISA.

[gb0.livejournal.com]

God bless the whistleblowers :)

[chasovschik.livejournal.com]

По-моему, этот момент самый интересный во всем этом деле. Пресса обнамекалась на расследование, на эти запросы, на существование записей, демократы вообще очень активно это все проталкивали, вон как этот сенатор, который просто заявил, что есть транскрипты - а теперь они все самым резвым образом делают вид, что ничего такого не говорили, а если и говорили, то имели в виду что-то другое. Потому что оказалось, что сам факт расследования выглядит сильно нехорошо.

[yankel.livejournal.com]

Ну, суды FISA известны, как резиновая печать.
Если даже такой суд в первый раз отказал, что дело - совсем было швах.
Дело же о связи трамповского сервера с Альфа-банком разбиралось айтишниками, как полный бред.
Если на основании этого получили ордер FISA - это полный п..ц. Скандал будет жуткий.
Если республиканцы начнут раскручивать, а не забьют хер, как они умеют

[gb0.livejournal.com]

Дело в том, что иметь FISA и NSA – зело выгодное дело. Слушать можно всех и вся на планете. Вон Обама и ко как хорошо начинал – что вот де такой abuse of power, такой перегиб, и даже можно временно понять, но вообще - надо сворачивать и тд. В итоге оказалось, что if you like your FISA - you can keep your FISA.