May. 31st, 2017

Наши друзья слева – горячо обсуждают тему потенциального отказа Трампа от климатических соглашений.

Те, что повменяемее – говорят, что что-то делать нужно, но не за текущие дурные деньги, как европейцы:

http://www.weeklystandard.com/claim-germany-spends-110-billion-delay-global-warming-37-hours/article/712223

Типа нужно удешевить зеленую энергию. Оууукей. Нет, правда, в Саудовской Аравии цены на фотовольтаичное электричество – уже вполне сравнимы с ценами, которые можно получить, сжигая метан. Проблема только в том, что таких мест на планете – очень мало (хотя весь наш саусвест – одно такое место).


Вместе с тем – есть более интересный, как по мне, вопрос. Качество всей этой "науки", на которой основывются все эти аккорды, парижские и иже с ними. Я говорю не про безумные (on the par, если не покруче твитов дональд-джона фрэдыча) "неудобные правды" нобелевского лауреата, вице-президента США Гора, типа того, что льда на полюсе не будет к 2015, и иже с ним. Я – про "научные", "science is settled", яблокологовопадучие прогнозы IPCC. Те самые, за отрицание которых – предлагалось натравливать на отрицателей прокурватуру.

Все началось с того, что в 90ые наделали шума про звиздецовое потепление и подъем уровня мирового океана. До того – господствующей теорией было глобальное похолодание, и необходимость посыпания Aрктики сажей. Так вот, там-то, у ipcc.ch – были совершенно конкретные, и несложно проверяемые утверждения по поводу уровня океанов и температур. +1C к 2020-2025 и +20см к тому же времени. И вот, если срочно не дать Алу Гору и ко триллион с гаком денег, и не начать делать все что они говорят – то к 2050 будет +2C и +50см воды, а к 2100 – +4С и +1м воды, приводные пропертиз во Флориде и островах в Тихом океане – затопит, часть островов - целиком. Так вот – ждать-то – не так и долго. 20см – это уже невооруженным глазом заметная штука.

Просто интересно, кто первым скажет, что ни на простых гейджах, like so:

ни на более продвинутых, like so:

никаких +20см в сравнении с 1990м годом – нет?

Не, потепление есть, и for a lack of better data – можно согласится, что с первой половины 19ого века потеплело на примерно 0.85 +/-0.2C. И уровни океана – за то же время подросли. Даже можно согласится с тем, что часть "вины" за происходящее – на лысых обезьянах. Как из этих положений – следует, что

1. Теплеть будет и дальше и быстрее, чем раньше – до +4C за 100 лет
2. Дача условному Гору и ко триллиона баков и частичной власти над всем миром – уберет потепление почти в нуль

– совершенно непонятно. Anyone?
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-05-30/goldman-sachs-faces-venezuela-probe-protest-after-bond-purchase

Говорят, что голдман-сакс – спас мадуру, инвестиировав бабло в ценные бумаги пэдэвэсы. Интересно, будет ли дядя Сэм смотреть в это дело тоже? Чудесатее и чудесатее...

Profile

gb0

September 2017

S M T W T F S
     12
345 67 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 1819 2021 2223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:22 am
Powered by Dreamwidth Studios